Для получения функционального сетевого решения, экономя при этом на покупке и владении, важно обращать внимание на различных поставщиков оборудования.
Кажется неоспоримым, что для построения сети логичнее использовать оборудование одного поставщика. Это поможет лишиться проблем несовместимости и расходы на такую сеть должны быть меньше. В настоящее время, построение сети на основе одного производителя, предлагается всеми вендорами в качестве надежной, более экономичной, и простой в эксплуатации. Да и практика крупномасштабных российских проектов показывает, что при использовании продукции одного производителя достигается гармоничная, надежная и отказоустойчивая ИТ-инфраструктура.
Но, как оказывается, построение сети с выбором одного производителя, не дает стопроцентную уверенность, что такая сеть будет простой, безотказной, и легка в управлении.
Компания gartner провела исследования в своей статье «debunking the myth of the single-vendor network», и однозначно показывает, что для сокращения затрат, а так же упрощения сети следует выбирать решения на основе нескольких вендеров. В качестве примера совместимости, возьмем компанию cisco. В gartner считают, что в качестве совместимости, хорошо подходит оборудование компаний hp, juniper
Сравнение ведущих производителей сетевого и коммуникационного оборудования по нескольким показателям: рост доли на рынке, финансовые показатели, надежность, инновации, сервис и поддержка. Данные infonetics research, июль, 2014 г.
Но стоит ли вообще идти путем интеграции оборудования стороннего производителя в уже сложившуюся инфраструктуру на базе cisco? Не отразится ли это на надежности инфраструктуры, на стоимости дополнительных инструментов для управления сетью? Насколько сопоставима экономия при интеграции нового оборудования и затраты на дополнительную работу? Постараемся это выяснить.
Экономия
С точки зрения практики, накопленной годами, интеграция стороннего оборудования в инфраструктуру одного производителя, в большинстве случаев уменьшает расходы на эксплуатацию сети на 15-25%. Дороговизна оборудования популярных производителей (наценка за название) не может компенсировать эксплуатационные затраты, как того хотелось. Общие расходы на эксплуатацию и поддержание инфраструктуры с оборудованием одного вендора, оказываются более высокими.
Компания cisco не случайно упоминается в этой статье. В противовес доминирующему положению на российском рынке (60% телекоммуникационных сетей, 70-80% госсектор) корпоративного и коммуникационного оборудования, можно поставить сравнительно высокие расценки на оборудование, дороговизну усовершенствования для расширения возможностей, и услуги по технической поддержке в течении всей работы оборудования. Это сопоставление заставляет задуматься заказчиков в поисках решений альтернативных производителей.
Ответы заказчиков на вопрос: «Кто по вашему мнению входит в лучшую тройку производителей коммутаторов ethernet?». Опрос проводился infonetics research в Северной Америке в апреле 2014 г.
Есть мнение, что производитель может дать более лучшие условия для постоянного заказчика, тем самым можно сократить расходы. Но не смотря на скидки, новую продукцию с конкурентной ценой и корректировки программ технического обслуживания, экономия с компанией cisco остается неочевидной. А при выборе альтернативных вендеров, по оценкам gartner, возможность сэкономить может достигать и превышать 40%.
Взаимозаменяемость оборудования
При желании сократить расходы на замене оборудования на стороннего производителя, возникают логичные опасения в возможных проблемах с совместимостью решений от разных вендоров, и возможные сложности в эксплуатации.
Насколько легко заставить продукцию двух конкурирующих производителей бесперебойно работать в одной сети? Опросы показали, что на практике функциональная совместимость оказывается достаточно высокой. Но для исключения проблем, желательно следовать некоторым примерам их практики:
· при разработке архитектуры сети, следует придерживаться «эталонных архитектур» и концепции типовых «строительных блоков» для распределения четких границ отдельных технических решений и выполняемых ими задач;
· постараться уменьшить участки взаимодействия оборудования разных вендоров;
· преимущественно реализовывать сетевые сервисы на основе типовых решений и четко разграничивать их по соответствующим уровням архитектуры сети предприятия;
· максимально широко использовать стандарты; применение в сети нестандартных или «достандартных» протоколов (draft) следует исключить или свести к минимуму.
Важно четко разграничить разные уровни в сети, уменьшить точки взаимодействия оборудования от разных производителей, например, использовать оборудование одной компании для коммутации между рабочими группами, другой – для ядра сети, либо разделять их территориально.
Так же интересно знать, что с недавнего времени, в дополнение к продуктам dell, hp и juniper предлагаются коммутаторы основанные на стандартной аппаратной платформе (white-box или brite-box), работающие под унифицированной операционной системой. Раньше не было возможности приобретать оборудование у одной компании а программное обеспечение у другой. Такое решение поможет усилить конкуренцию между компанией cisco и другими.
Сложность инфраструктуры и управление сетью
Уменьшить сложность сети при интегрировании оборудования стороннего производителя кажется не логичным, но, такое совмещение приводит к стандартизации сетевой архитектуры, и уменьшению количества операционных систем.
Предпочтение отдается компаниям, помогающим оптимизировать масштаб сети и готовым удовлетворить особые требования заказчика. Оптимизация сетевой инфраструктуры, увеличение ее простоты, следование примерам из практики проектирования и управления даст возможность понизить расходы на эксплуатацию. Необходимо, чтобы ПО и инструменты управления подходили к применяемому оборудованию.
Некоторые производители предлагают собственные системы управления (к примеру, hp imc – intelligent management center), с поддержкой как собственного сетевого оборудования, так и оборудования других компаний.
Подобные системы управления намного упрощают и удешевляют внедрение и эксплуатацию мультивендорных решений.
Проблема кадров?
Часто для перехода на альтернативного вендора ссылаются на проблему с кадрами. Но, как оказывается, переквалифицировать сотрудников с продукции cisco на продукцию альтернативного производителя – не такая уж и сложная задача, поскольку значительная часть знаний относится к основам сетевых технологий. К тому же переобучиться для работы с оборудование другого производителя часто возможно в режиме онлайн, и учитывая сертификации сотрудника, сфокусироваться отдельно на различиях в решениях различных вендоров.
Так же на практике стало ясно, что переход на мутльтивендорную инфраструктуру не обязательно влечет за собой увеличение штата сотрудников или увеличения оплаты труда. Это развивает миф о том, что на протяжении срока эксплуатации сети экономия на операционных расходах компенсирует повышенные расходы на закупку оборудования.
Как пример, у одного из заказчиков, управление сетью было отдано в аутсорсинг. При переходе с оборудования cisco на оборудование hp, аутсорсер сделал это без особых проблем и в рамках существующего контракта.
Вывод однозначен: При рассмотрении сетевого оборудования важно обращать внимание на сторонних поставщиков. Особенно на тех, кто считает важным поддержку открытых промышленных стандартов
При выборе сетевого оборудования нужно обращать внимание на альтернативных поставщиков. В первую очередь на тех из них, кто во главу угла ставит поддержку открытых промышленных стандартов (как традиционных, так и наиболее перспективных и современных) и, в конечном счете, упрощение архитектуры и управления сетями, достигая этого посредством масштабного применения современных технологий виртуализации, конвергенции, интеграции физических и виртуальных сетевых сред, а также максимальной автоматизации процессов развёртывания, эксплуатации и оптимизации корпоративных сетей передачи данных. Все это позволит сэкономить и получить оптимальное сетевое решение.
